去年四月中旬，在杭州“千课万人”观摩会上听了军晶的作文课《写一个印象深刻的人》（以下简称《印象》）。对我个人来说，这是一节印象深刻的作文课。

下面结合军晶的课堂，就作文教学的几个常识问题，谈几点个人思考。

作文课到底该教什么呢？

对于这个常识性的问题，不同的人会有不同的思考。譬如有的人会说写作是生命的表达，儿童是天生的诗人，作文课要让学生自由的表达生命个性。所以作文课只要打开孩子的思路，让孩子有东西可写就行了。作文课帮助孩子打开思路，寻找写作内容，的确是非常重要的一环。巧妇难为无米之炊。但是并非所有的孩子都能“有米自然成炊”，何况未必人人都是巧妇。

作文课，“找米”是容易的；“成炊”是不容易的。就拿《印象》这个题目来说，如果孩子找不到印象深刻的人，我们就可以让他写自己眼前的爸爸妈妈，同学老师朋友呀。这些不都是身边现成的“米”吗？但是如何让孩子写好这些人物呢？如何写出这人物的特点呢？恰恰是需要我们教师重点要“教”的，或者说课堂作文教学的本职。

近年来，我所观摩的一些作文公开课，基本上分两类：一类“找米”型的课，就是把重点放在帮助孩子寻找写作材料上；另一类是“造米”型的课，也就是课内做一个游戏，现场生成写作材料。不管是“找米”还是“造米”，立足点都是在“米”上，信奉“有米自成粥”。“米”如何成“粥”，这个作文课的本职，往往轻描淡写的过去了。

我们来看军晶的课，军晶也在帮孩子“找米”，军晶假借帮助龚敏捷同学“找米”，巧妙的完成了帮助孩子们自己“找米”的过程，而且这个“找米”似乎贯穿课的始终。更可贵的是，军晶在引导孩子们“找米”的过程中，把“如何成粥”——写的技巧和方法渗透进去，了无痕迹。他不是像我们一般的作文课“先找米、后成粥”，而是“边找米、边成粥”。军晶在介绍“爱耍小聪明”的龚敏捷同学写作文故事的过程中，帮助学生明白了“通过一件具体的事”来写出人物的特点。然后又引导学生帮助龚敏捷同学“找米”的过程，明白了可以从人物的爱好、性格、品质等方面寻找材料，最后通过引导学生思考如何帮助龚敏捷同学写好“热爱生命尊重生命”这篇作文，以及后来的点评龚敏捷的作文，把抓住语言、动作、心理等多角度进行“细节刻画”的写作技巧有效地提炼出来，又落实到学生的习作实践中。找米与成粥，融为一体。

“一件事、语言、动作、心理、细节、人物特点”等等这些写作的基本要求和写作技巧，军晶不是干瘪瘪地塞给学生，而是融合在学生的选材、构思、鉴赏、评析和习作实践中完成的，军晶这种无痕的“写作技巧”教学艺术，真可以说是妙不可言。

作文课要教“写”的方法和技巧。任何一位“巧妇”都不是天生的，都是一点一点从师父那里学来的。如果作文课不教“写”的方法和技巧，那还叫作文课吗？作文课不教“写的技巧和方法”，还有什么可教的呢？

不要说写作需要技巧，任何一门学科，任何一门艺术，在起步阶段，都得老老实实从一招一式学习开始。然后慢慢的进入“无招胜有招”的境界。

现在很多的老师，不敢教写作技巧。其实呢，他们也是知道作文课要教写作技巧的，也是想教技巧的，问题的根源，在于不知道该怎样教“技巧”。

作文技巧如何教
写作需要技巧，作文课应该教写作技巧。

这是我们每一个语文教师都认可的。但是对于“技巧如何教”的问题，大家各有说法。譬如，有的老师欣赏丁有宽老师的那种“边读边写”的读写结合，有的老师欣赏管建刚老师的“作后点评”式的技法教学。这是比较有代表性的两种作文教学思路，丁有宽老师的读写结合，是以模仿范文为主体，但是一招一式，过于机械；管建刚老师正是看到了“模仿”带来的机械，遏制了学生的个性与自由，提出了“我从不上作前指导课”的口号。这是从一个极端走向另一个极端。如果我们都从来不上作前指导课，课堂里或多或少总会有一些不会写的孩子吧，他们该怎么办？因为缺乏作前技法指导，每个孩子写出来的习作是千差万别，问题也各不相同，你作后讲评，又要耗费多大的精力？小学生是很难通过老师点评某个同学的作文来获得启发，进而修改自己的作文，绝大多数孩子只能是老师指出自己的问题，然后会主动修改。数十个孩子，个个面批，老师又哪里忙得过来？更重要的是，不上作前指导，我们的作文教学目标在哪里？作文教学的体系又在哪里？

实际上，管建刚老师已经看到了“作前指导课”的问题，但没有试图去解决这个现实问题，而是采取了更为费时费力的近似于面批的“作后讲评”。“作后讲评”非常重要，这个也是我们作文教学非常容易忽视的一点，但是“作后讲评”与“作前指导”并不矛盾，应该是相辅相成、前后呼应。这个前后呼应的过程，就是学生习作能力有效提升的过程。没有“作前指导”，学生不得法；没有“作后讲评”，学生不悟法。

军晶的课，在“作前指导”与“作后讲评”的结合上给我们做了一个很好的示范。其实很简单，军晶就是出示了自己写的一篇范文，引导学生在鉴赏范文的过程中，明白这一次习作的训练要求。当然，军晶的范文出示得很有艺术性，并非是单纯直接的学习范文，模仿范文的开头、结尾、过渡和修辞手法等等类似的技巧，而是在出示范文前，引导学生来帮助龚敏捷如何写好“珍爱生命尊重生命”这个文章，因为在这之前学生们知道龚敏捷是一个害怕作文、不会写作文、爱耍小聪明的人；之后，出示龚敏捷的文章，又引导学生来评析这篇作文，这样“一件事、语言、动作、心理、细节、人物特征”等等这些习作训练新的要求或者说写作方法，就有了一个实在的载体，抽象空洞的技法就变成了鲜活的文字实体，学生就能通过这个“范文”载体，把学到的技法运用到自己的习作中。因为军晶并没有要求学生严格的按照范文的样式写，而是引导学生提炼文中的技法，所以，范文没有成为绳索缚住学生的思维，而给想写好人物特点又写不好人物特点的学生以拐杖，甚至是翅膀，就慢慢会走了，会飞了。

军晶的课，艺术的发挥了范文的引路作用，比较清晰的体现了习作课学生由“得法、用法、悟法“的一个全过程。虽然军晶的课因为时间关系，作后讲评只是分析了2个学生的口头作文，没有完全展开。但是通过这样的简要评点，作前指导的写作技巧，在学生的实践中就体现出了差异，在点评中，也是紧紧抓住作前指导的技法落实和运用，带有普遍性的指导意义，而不是个别的讲评。

说穿了，“范文”就是“技法”的最好载体。一篇好的范文，胜过教师千言万语的指导。不管是“作前指导”还是“作后讲评”，都离不开范文。离开了范文，我们的所有技法，都变得抽象而空洞。尤其是在小学阶段的习作课，本身就是从不会到会的模仿过程。学生一定要借助范文引路，才能上路。

用好范文，是小学作文起步教学的关键。军晶的课，在这方面给了我们很好的启示。当然，选好范文，用好范文，是需要我们教师用心琢磨的。

作文教学要回到模仿经典的道路上来，不要再沉迷于：写前让孩子“天马行空”的创新，写后再拿刀对孩子的习作“千刀万剐”的修理。模仿，绝不是简单机械的，今天军晶的作文课，不就是一个极具艺术性的模仿教学范例吗？

“取法乎上，得乎其中。”用大师的经典做孩子们引路的范文，是能够避免和克服我们语文教师自身文字功底不足的短板，让孩子们在作文起步阶段，沿着模仿的道路走向自由创作的天路。

作文是不是写话

迫于时间的关系，军晶的课只上了40分钟。以至于最后学生没有时间动笔写作文，只能安排学生现场口头作文了。从2个同学的现场口头作文看，军晶的教学还是效果不错的。但这里引起了我的另一个思考：

从“说”到“写”，从“动口”到“动笔”，是有一条巨大的鸿沟的。能够出口成章，逾越这条鸿沟的人，有，但是极少数的，且是饱读诗书的人。我们常见一些孩子，包括一些成年人，说起来一套一套，头头是道，但是一到拿起笔来，就只能咬笔头了。如果写作文是写话，这些人为何只能夸夸其谈，而不能提笔成文呢？

实际上，要把语言转化成文字，特别是要转换为文章，不是一件容易的事。

这节课，没有看到孩子的文字，这是一大遗憾。当然，如果能给军晶2节课，相信军晶一定会让孩子动笔行文的。但是从深层次思考一下：作文是不是写话呢？

我之所以要提出这样的问题，从军晶的课看，军晶似乎是认同“作文就是写话”，在时间不够的情况下，他选择了“口头作文”。第二个学生说得比较精彩，但是如果让这个孩子动笔行文，还能有如此精彩吗？由“说”到“写”这个鸿沟能否顺利逾越吗？

近年来，常听到有不少专家说《课标》提出了“作文从写话入手是如何如何科学”，作文到底是该从写话入手？还是该从习文起步？

又譬如：白话文是不是都是写话呢？白话文到底是写大白话呢？还是一种相对于文言文，更贴近白话的一种更灵活、更自由的行文方式？白话文是文？还是话呢？

作文是否是写话，这是值得我们重新思考的一个重要问题。