前几天，一位家长拿着他的孩子的作文本找到了我，他说：“易老师，我儿子这次的作文写得这么差，怎么还能得到‘甲’呢？现在您对他们的要求是不是太低了？”


我接过作文本仔细看了看， 原来，这篇作文的题目是《我喜欢……》，从教材的“习作指导”中举的例子来看，可以写喜欢的活动，喜欢的人，喜欢的动物，喜欢的地方，总之，喜欢什么都行，只要写出“为什么喜欢”就行了。

当作文本交上来的时候，我傻眼了：有些基础比较差的学生就像回答问题那样写了一句话，比如：“我喜欢打篮球，因为它能锻炼身体，让我长得更高。”，大部分学生也只写了一段话，稍微比前一类学生写得具体一点儿。

在下笔评判之前，我反复斟酌了好久：能怪孩子们吗？从作文题本身来看，好象确实只能这么写，因为学生还没有系统地学过写人、写事、写景、写物的文章，你能苛求他们写具体、写出特点吗？我觉得，对于三年级上学期的学生，顶多只能在语句通顺、围绕中心写几句话上提点要求了。这位家长的孩子写的是喜欢玩赛车，开头写了自己喜欢玩的赛车叫什么名字，然后简单介绍了一下它的外形，接着写了他为什么喜欢玩赛车──因为它速度快，很威风。虽然全文只有短短的一百来字，但语句比较通顺，也能做到围绕主题来写，因此我给了他一个“甲”。

“现在您对他们的要求是不是太低了？”送走了家长，我的脑海里还在反复思考着这句话。其实，教学了近四个单元以后，我感觉最难把握的就是三年级的作文教学。尤其对把握每次作文的要求方面感到有些为难。

我使用的是鄂教版实验教材。第一单元的作文题目是《暑假里的事》，教材上写着“把暑假里发生的有意思的事写下来，想写什么就写什么，想怎么写就怎么写。”我想，也许编者是想鼓励刚上三年级的小朋友放开手脚写作，仍然重在培养兴趣。但这样一来，我们在指导学生写作的时候就不太好办了。有个学生写的是在暑假里“玩火“，这显然是不太好的行为，我给他指出来，他却说：“我觉得这件事有意思啊，书上不是说‘想写什么就写什么’吗？”还有些学生写得很简单，只是介绍了事情的大概，我提示他可以再具体地介绍一下精彩的部分，他却理直气壮地说：“书上说了，想怎么写就怎么写。”此时，我该怎么指导下去呢？

想怎么写就怎么写，从表面看似乎很容易写，学生可写的东西好象很多，其实不然。中低年级的学生头脑中的材料是无序的、混沌的，需要教师指导，理出清晰的思路，使之顺畅地表达出自己想说的话。

第三单元的题目是《我去过的地方》，习作提示中写着：“可以写你常去的地方，可以写你去过最远的地方，最美的地方，还可以写你想去的地方”（明显与文题自相矛盾，这是不应有的错误--本站按）。按题目来看，应该是指导学生写一个去过的地方，侧重景物的描写，这样看来，习作提示中所说的“还可以写你想去的地方”就不符合题目要求了。而且提示中没有对习作做出任何要求，也没有对写法做出任何指导，看来学生又可以天马行空的“想怎么写就怎么写”了，这样的写作练习对学生到底有什么益处呢？

从这几个单元的作文题来看，好象这套鄂教版实验教材对三年级学生的作文要求很低，放得很开。但这却让老师们在操作时感到无所适从。过去的作文题目好象要求特别多，一点两点三点，光“审题”都得花不少时间，确实限制了学生的思维。可现在，一下子变得几乎没什么要求，这样的改变可行吗？
新课改开展以来，在小学语文课堂教学——尤其是公开教学中，面对中低年级学生，我们经常听到老师如下的一些教学语言：“你想怎么读就怎么读”、“想读哪段就读哪段”、“你想怎么说就怎么说”……今天，我们从本文中又看到教材中对学生的习作要求出现了“想怎么写就怎么写”。一时风靡，到处出现“想怎么……就怎么……”这样的没有要求的“要求”。

“想怎么……就怎么……”，其实就是没有束缚，可以给学生以充分自主选择的意思,就以往教学中要求单一刻板束缚学生思维来说，这无疑是进步。然而，当我们面对还 比较懵懂的孩童时，如此没有要求的要求、如此的表述语言，是否有点失去了教师、教材对学生应有的引导和指导作用？是否会使学生反而无所适从？反而会使学生欲“想”不懂，欲“就……”不知？是否会有负面的作用？正如一个孩子来到很大的商场买玩具，你告诉他说“你自己去买吧，想怎么走就怎么走，想买啥就买啥”，行吗？这些是很值得思考和通过实践检验来证明的问题。

义务教育《语文课程标准》关于三四年级的习作要求是：